如果在十年前，一名拥有「四大国际认证」的教练大概率是公认的好教练，但如果放到现在，这种等式未必还成立。只拥有系统健身知识储备，并不能代表这是一名优秀教练。

比如在私人教练教学领域，好的沟通能力在某种程度上是比肌肉解剖学、周期化训练理论更重要的。同样对于团课教练来说，除了需要掌握操课套路，及TRX、战绳的训练方法论外，更需要塑造运动氛围将自身打造成「小明星」。

甚至在上游的培训机构，也呈现出相应趋势。在北上广一线城市，以健身知识主导的教练培训，很难再有「一呼百应」的报名量，而另一方面，以贴近1-2年从业年限教练员从业问题的教学培训，是新的增量需求。

这是教练职业化进程中必然会发生的——教练的专业，不只是健身的知识。

如果将健身知识的丰富程度等同于教练的专业程度，会让我们逐渐失去对于真正教学专业的探索，甚至带着偏见去看待教练职业，认为仅靠健身知识就可以获得长期发展。
我常常在思考为什么教练转型那么难，或许首先要摆脱的是健身知识的「诅咒」。

平台观点 1

教练提供的是健身服务 而不只是健身知识

健身知识只是一切教学的基础，比如能否帮助用户实现运动健身需求的基本能力，以及确保用户训练安全的基本判断能力。

因为教练提供的是健身服务，并非只是健身知识。

我们会发现用户能否实现一个运动目标围绕着两点，第一是是否具备正确合理的知识，第二就是能否实现行为改变。

提供健身服务和提供专业知识之间是存在非常明细的区别的。提供健身服务重点在于「服务」二字，服务注重的是体验。教练是提供健身体验，那么专业知识就是服务体验环节中位于后端的内容。

作为线上健身平台代表，Keep的IP课在屏幕呈现的内容更多经过视觉设计，而背后的专业知识往往是被隐藏的，用创始人王宁的话就是「把用户端做的足够轻」。

从另外一个角度来理解「健身服务」，即教练需要把专业知识作为底层基础，最终需要在包装之后呈现给用户。

比如搏击是格斗运动的专业门类，但无论是无拳套的BodyCombat，还是拳套和拳袋齐全的b-monster，都能通过教练渲染出的氛围，让都市人在下班之余将健身房作为挥洒汗水的乌托邦。

平台观点 2
纽约的搏击健身工作室Rumble

但如果教练仅认为自己是在提供专业知识，那关注点就会聚焦在「知识交付」上。

所以我们常常会发现教练们会不顾用户需求去转述专业健身知识，认为这样的行为就是专业教练的体现。殊不知这种单向的交付是低价值的，并且很难建立起深度联系。

健身知识是教学基本，但是仅仅把专业知识作为唯一的竞争武器，就很容易让自身陷入到一种「可编码」的状态。

以AI为代表的智能健身科技替代不了教练，但「可编码型」的教练岗位会逐渐被取代。而这种「可编码型」教练所面临的竞争不仅仅是高科技，还有身边不断精进专业知识的用户。

有人会觉得健身行业跟教育行业，但是我更愿意将健身归到服务行业内，一方面本身教育也是服务业，另一方面将健身归到服务业我们才能更辩证的去看教练所扮演的角色。